07RS0001-02-2026-004361-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2026 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Тхазепловой Л.А., при секретаре - Карданове А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5426/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Чеченову Рамазану Муаедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» (далее Банк), обратилось в суд с иском к Чеченову Р.М., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от 17.11.2018 года, образовавшуюся за период с 16.12.2021 года по 19.04.2022 года включительно, в размере 180591,68 рублей, из них: основной долг – 140369,90 рублей, проценты – 39851,88 рублей, иные платы и штрафы – 369 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 6 418 рублей, в общем размере 187009,68 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 17.11.2018 года между Банком и Чеченовым Р.М. заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «ТКС Банк» (ЗАО), подписанном ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации карты.

Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора и в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий был выставлен заключительный счет.

В связи с неисполнением своих обязательств по Договору, истец расторг Договор и направил в адрес истца заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 16.12.2021 года по 19.04.2022 года по Договору, подлежащей оплате в течение 30 дней.

Задолженность Чеченова Р.М. перед Банком на момент направления искового заявления в суд составляет сумма в размере 180591,68 рублей, из них: основной долг – 140369,90 рублей, проценты – 39851,88 рублей, иные платы и штрафы – 369 рублей.

Истец просил суд взыскать с Чеченова Р.М. в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.12.2021 года по 19.04.2022 года включительно, в размере 180591,68 рублей, из них: основной долг – 140369,90 рублей, проценты – 39851,88 рублей, иные платы и штрафы – 369 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 6 418 рублей, в общем размере 187009,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Банка не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении, а также в исковом заявлении, поддерживая заявленные исковые требования, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик – Чеченов Р.М. извещался судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на настоящее исковое заявление суду не представил.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст.154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

17.11.2018 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, изложенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС Банка» (ЗАО).

Из расчета задолженности следует, что Чеченов Р.М. регулярно не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.2 ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пункт 1 ст.807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты заёмщиком Чеченовым Р.М. надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности за период с 16.12.2021 года по 19.04.2022 года включительно, в размере 180591,68 рублей, из них: основной долг – 140369,90 рублей, проценты – 39851,88 рублей, иные платы и штрафы – 369 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6 418.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 6 418 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Чеченова Рамазана Муаедовича в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.12.2021 года по 19.04.2022 года включительно, в размере 180591,68 рублей, из них: основной долг – 140369,90 рублей, проценты – 39851,88 рублей, иные платы и штрафы – 369 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 6 418 рублей, в общем размере 187009 (сто восемьдесят семь тысяч девять) рублей 68 копеек.

Выслать ответчику Чеченову Рамазану Муаедовичу копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тхазеплова Л.А.