Дело № 2-5550/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 15 июля 2026 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Б.М.Тхазаплижевой, при секретаре судебного заседания Лихове И.А.,

с участием представителя истца – Местной администрации г.о.Нальчик – Мокаева А.М., действующего по доверенности от 27.03.2026 года №45-1-23/3408;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о.Нальчик к Хатуевой ФИО7 об освобождении земельного участка,

установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Хатуевой ФИО8, в котором просит суд освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 8 кв.м., используемый под нестационарный торговый объект размещенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102060:92, общей площадью 8461 +/-33 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Пачева, 54, территория бывшего автовокзала за счет Хатуевой ФИО9 путем демонтажа нестационарного торгового объекта размерами 2 метра на 4 метра в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ведущим инспектором Управления административно - технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик проведен визуальный осмотр территории, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Пачева, 54, территория бывшего автовокзала № 2, с составлением акта обследования (осмотра) б/н от 25.05.2026 и установлено, что на вышеуказанном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 07:09:0102060:92, самовольно размещен объект некапитального строительства - нестационарный торговый объект (НТО) размерами 2 метра на 4 метра.

Указанный объект используется для осуществления торговой деятельности при отсутствии предусмотренных действующим законодательством правоустанавливающих, разрешительных и согласовательных документов, в том числе без заключенного договора на размещение Нестационарного торгового объекта с органом местного самоуправления.

Размещение объекта произведено вне установленного порядка, без получения соответствующего разрешения и без включения объекта в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нальчик. Таким образом, муниципальный земельный участок используется самовольно, с нарушением требований земельного законодательства муниципальных правовых актов и правил размещения нестационарных объектов торговли.

В ходе осмотра установлено, что объект продолжает функционировать и эксплуатироваться по назначению, несмотря на ранее неоднократно принятые меры административного и профилактического характера.

18.09.2024 Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в отношении Хатуевой М.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.28 КоАП КБР, по факту нарушения норм и правил размещения нестационарных объектов и иных переносных сооружений.

Постановлением Административной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик от 09.10.2024 гр. Хатуева М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.28 КоАП КБР, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Департаментом экономики Местной администрации г.о. Нальчик неоднократно принимались меры административного воздействия, предусмотренные статьями 7-1.6 и 7-1.11 КоАП КБР об административных правонарушениях, направленные на пресечение незаконной торговой деятельности.

В судебном заседании представитель истца Мокаев А.М. требования местной администрации г.о.Нальчик поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, как по месту регистрации, так и по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещения вернулись за невручением в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте суда в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания не действительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления:

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданского жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолога - разведочных, поисковых, геодезических и иных работ порядке, установленном Правительством РФ;

4) восстановления положений, существующих до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены е лишением владения.

Исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 №11 под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Ч. 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В данном случае, суду представлена выписка на земельный участок, из которой следует, что он находится в муниципальной собственности, а также имеется отметка об аренде участка МУП «Нальчикмежтранс».

В судебном заседании представитель истца подтвердил отсутствие у арендатора права на субаренду. Кроме того, отсутствие законных оснований занятия земельного участка ответчиком подтверждены протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.28 КоАП КБР, по факту нарушения норм и правил размещения нестационарных объектов и иных переносных сооружений от 18.09.2024 и постановлением Административной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик от 09.10.2024 которым Хатуева М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.28 КоАП КБР. В протоколе содержатся пояснения ответчика об отсутствии договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца об освобождении земельного участка за счет ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Местная администрация г.о.Нальчик освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в размере 3000 рублей с ответчика в доход бюджета г.о.Нальчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

Освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 8 кв.м., используемый под нестационарный торговый объект, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102060:92, общей площадью 8461 +/-33 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Пачева, 54, территория бывшего автовокзала за счет Хатуевой ФИО10 путем демонтажа нестационарного торгового объекта размерами 2 метра на 4 метра в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Хатуевой ФИО11 в доход местного бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Б.М.Тхазаплижева