07RS0001-02-2026-004118-43

Дело № 2-5227/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2026 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием представителя истца Бахова А.А., представившего доверенность от 26.04.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нальчика, действующего в интересах Российской Федерации, к Хагуровой Саиде Давыдовне о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в возмещение ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор города Нальчика, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Хагуровой С.Д., в котором просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 48742,35 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района от 10 апреля 2026 года Хагурова С.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев.

Этим приговором установлено, что Хагурова С.Д., являясь работником УФСП АО «Почта России» в должности мобильной группы Нальчикского почтамта почтальона 1 класса, 06.01.2025, реализуя свой умысел, находясь в помещении почтовой связи Нальчик по адресу: КБР, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, преступным способом присвоила себе денежные средства в размере 48 742 рублей 35 копеек, предназначенные для выдачи пенсионных выплат, принадлежащие АО «Почта России».

Согласно Уставу АО «Почта России», утвержденному распоряжением Правительства РФ от 20.09.2019 № 2131-р, Акционерное общество «Почта России» является юридическим лицом, филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за их деятельность.

Согласно п. 16 Устава Общество осуществляет один из видов деятельности - доставка и выдача пенсий, пособий и других выплат.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что из денежных средств, полученных Хагуровой С.Д. в размере 300 тыс. руб., предназначенных для раздачи пенсионных выплат, Хагурова С.Д. присвоила себе 48 742,35 коп., причинив ущерб бюджету государства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и трете лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обязательства вследствие причинения вреда регламентируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормативным основанием для обращения в суд прокурора с исками о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований преступлениями и правонарушениями, установлены положениями ст. 15 и п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), подлежат бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района от 10 апреля 2026 года Хагурова С.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев.

Этим приговором установлено, что Хагурова С.Д., являясь работником УФСП АО «Почта России» в должности мобильной группы Нальчикского почтамта почтальона 1 класса, 06.01.2025, реализуя свой умысел, находясь в помещении почтовой связи Нальчик по адресу: КБР, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, преступным способом присвоила себе денежные средства в размере 48 742 рублей 35 копеек, предназначенные для выдачи пенсионных выплат, принадлежащие АО «Почта России».

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Названным приговором суда установлены виновные действия Хагуровой С.Д. по факту присвоение или растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в размере 48742,35 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных приговором суда в отношении Хагуровой С.Д., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из того, что иск удовлетворен в полном объеме, прокурор в силу требований подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, законодатель не освобождает ответчика от уплаты в доход местного бюджета государственной пошлины по настоящему делу, поэтому при вынесении решения государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Нальчика, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Хагуровой Саиды Давыдовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу бюджета Российской Федерации 48742,35 (сорок восемь тысяч семьсот сорок два) руб. 35 коп.

Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам: (УИН ФССП России 32207000260000226038, УФК по Кабардино-Балкарской Республике (УФССП России по КБР л/с 03041785010), ИНН 0721009673, КПП 072101001, ОКТМО 83701000, счет получателя 03100643000000010400, корр.счет банка получателя 40102810145370000070, КБК 32211610013010000140, наименование банка получателя Отделение - НБ КБР Банка России /УФК по КБР г. Нальчик, БИК 018327106).

Взыскать с Хагуровой С.Д. в доход бюджета городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2026.

Председательствующий М.Б. Пшунокова